“双汇蛆虫事件”是阴谋还是消费者太专业？

发表评论

A+

一周转瞬而过，“双汇肋排烫出蛆虫”事件仍一地鸡毛。6月3日下午，双汇集团副总经理刘金涛称：“双汇肋排烫出蛆虫”事件是一场阴谋，索赔者从买走产品到返店索赔不过1小时许，还全程录像，“哪一个真正的消费者会如此专业?”刘金涛称，双汇集团将依法反击。

中国青年报发表邓海建的文章：双汇的“阴谋论”或者也有道理，但证据却令人发笑——索赔者从买走产品到返店索赔不过1小时许，还全程录像，“哪一个真正的消费者会如此专业?”这话问得很对。普通消费者遇到问题商品，大多是哑巴吃黄连，遇上抢先一步的商家，别说蟑螂、蚂蚁，就是“神马”怪兽，你都死活留不下证据。但在这自媒体年代，全程摄像又有什么奇怪的呢?

知假买假也不犯法，反倒是《消费者权益保护法》实施以来，以王海为代表的购假索赔之风在争议后归于共识：只要符合公共利益与道德原则，依法索赔就是消费者的基本权益，别说1小时，就是买了之后当即索赔，都是法律平台上公开博弈的事情，就算消费者专业一点点，哪里能论证出什么必然的阴谋?倒是当事企业这一嗓子让公众反思多多：“哪一个真正的消费者会如此专业?”是啊，也正是因为我们不专业，既无法专业取证，也不擅长专业维权，猫腻与潜规则才会有了生存空间，而一次次质量丑闻竟然左右不了一个品牌的命运。市场吊诡如斯，质量倒逼还有什么法力可言?

不怕消费者不专业，就怕监管者不尽责。一周过去，“双汇肋排烫出蛆虫”事件仍疑点重重，这对消费者、当事企业，乃至市场秩序都是一种无情的戕害。清白还是不堪、事实还是杜撰，公权不能作壁上观。阴谋还是阳谋其实都不重要，重要的是，从今以后，咱真得做一个“专业”的消费者。

小蒋随想：吃还是不吃，这是一个问题。消费者现在最困惑的是，不仅仅是小作坊的产品不靠谱，就连知名大企业也频频卷入质量门。双汇声称“蛆虫事件”是一场阴谋，但双汇无法否认曾经的瘦肉精事件、菌落总数超标这两件“铁案”。对于有过“前科”的企业，怎能“禁止”旁人的怀疑?

这不能怪消费者容易“联想”，而是企业必须时刻绷紧产品质量这根弦。一个品牌的树立需要漫长口碑积累与时间，倒下去却只需一次负面事件与连锁反应。这就是市场的规则与现实。如果“玩不起”，要么就选择退出，要么必须遵循规则、不触及市场的底线。至于本次事件是否真是有人“黑”双汇，不能凭双汇单方说法。根据“谁主张谁举证”的原则，双汇必须拿出存在“幕后指使”的证据。

否则，仅凭“消费者怎能那么专业”，不仅难以服众，反而有明摆着看不起消费者、欺负消费者不专业的嫌疑。此事仍未有明朗的证实与证伪，是否又要步入不了了之的老套?不管怎么说，给消费者心中留下阴影是免不了的。